事前声势造得很足，发布活动也弄得很有规模，不过我看来看去，阿里巴巴的“大淘宝”战略，除了投资额从两个月前宣称的20亿，提高到50亿，继续免费5年之外，似乎也淘不到什么更有价值的宝贝。

但如果你仔细揣度马云的心思，就可以发现，淘宝这边越是轰轰烈烈，越是反衬出阿里巴巴B2B业务的深重危机。你瞧，这边“大淘宝”敲锣打鼓载歌载舞，那边阿里巴巴股价立刻应声下跌15.8%。这就像一个跷跷板，一头翘得越高，另一头就必定落得越深。

我说过，马云手里有很多张牌，但最有价值的一张，当属淘宝。当外贸概念不再吃香的时候，内贸概念一定会被委以异乎寻常的重任。

阿里巴巴50亿投资淘宝，这个数字已经接近B2B业务上市融资额的一半。而根据阿里巴巴当初的招股说明书，上市募资所得的60%资金用作今后的并购，20%用作在内地或海外的业务拓展。很显然，与其花钱并购其他快被冻僵的企业，继续拓展B2B业务，不如把钱花到自己的公司身上。在这个马云所称的“ 冬天”里，自己穿厚点才不会感冒，哪有多余的被子去别人家嘘寒问暖。

50亿是阿里巴巴有史以来最大的一笔投资，你也可以把这看作是最大的一个赌注，不管资金是否真的能到位。当淘宝被弄成“大淘宝”，就意味着它已经变成了一盘输不起的棋局。但在后有追兵，前有堵截的情况下，淘宝是不是真能托得起马云的“大”，则不免让人捏把汗。这跟当初马云拿淘宝跟易趣打的时候，分量已经完全不同。那时候马云是用自己的轻，去搏别人的重。现在完全相反，是别人用自己的轻，来搏马云的重。这种位置的对调，会让未来的竞争更具观赏性。

去年阿里巴巴上市的时候，香港的投资者都把马云当成了财神，就像捧李嘉诚一样捧马云的场。不过等到淘宝上市的时候，我不知道马云还敢不敢把上市地点选在香港。

十几个小时前，CNN旗下的新闻网站iReport发了一则消息，称乔布斯突然心脏病发作，被紧急送往急救室。CNN随后删除了这则消息，因为其他的消息源证实，这是一则假消息。不过，这则消息立刻导致苹果股价暴跌。

iReport是CNN旗下的公民新闻网站，该网站的口号是：未编辑，未过滤，新闻（Unedited. Unfiltered. News）。建立这样一个网站的初衷，就是让那些报道了印度洋海啸和伦敦地铁爆炸的普通人，有一个更直接的日常通道，将身边的突发新闻传播出去。CNN编辑会从中选取一些新闻，发布到自己的电视新闻网络上。

有关乔布斯的假消息，引起了一些关于公民记者可信性的讨论。TechCrunch认为，iReport及其他允许匿名报道新闻的站点需要一个更好的“事实过滤”机制，建立一个更好的声誉评估体系，应该鼓励“公民记者”使用实名。

但我并不认为，iReport跟公民新闻、公民记者有什么关系，它不过是将大多数新闻媒体都有的接受报料的机制网络化、公开化了。打电话给CNN的编辑，报告一条新闻线索，跟在iReport网站上发布一条新闻线索，没有什么本质的不同，不同仅仅在于，电话报料如果没有被报道，就不会被公众知道，但发布到iReport网站上，就等于已经报道了。

CNN的名头，决定了iReport具有比个人博客大得多的影响力，这也是造成投资者恐慌性抛售苹果股票的重要原因。如果同一消息发布在一个不知名的个人博客上，多数人就会怀疑其可信性。

不过，我并不认为TechCrunch的建议有什么实际意义。我一向认为，所谓“公民记者”，应该是偶然的、非职业的。那个偶然拍到伦敦地铁爆炸的人，不可能总能拍到地铁爆炸。所以，你就无法针对这个人建立所谓的声誉评估体系，而那个总是在各种突发事件中出现在第一现场的报道者，一定是一个职业记者。公民新闻网站，不应该鼓励公民都去当职业化的记者，都去调查“水门事件”内幕。

iReport假新闻事件，大概会让iReport更加“知名”，或许也会启发一些有企图的人，比如股市上的投机者，琢磨如何利用iReport的知名度。谁知道这次的乔布斯新闻，是不是一次恶意的操作呢。

当然，苹果股票当天的收盘价只有97.07美元，甚至比iReport的假消息发布后的最低价还要低。这说明投资者确实非常关心乔布斯的健康状况，这也是有关乔布斯的假新闻能够被广泛关注的一个心理原因。就像在地震的时候，一条地震的假消息，会造成很大的恐慌一样。在某种惶恐心理之下，对于无法判断真伪的消息，人们更倾向于信其有。

我们过去所谓的学习，就是把知识，从一个地方，搬运到另一个地方，比方说，从课本上，暂时搬到你的大脑里。你需要知道，瓦特是哪一年发明的蒸汽机，“念天地之悠悠，独怆然而涕下”出自哪位诗人的哪一首诗，苯的结构简式可以写出多少种，王莽政变发生在哪一年，八荣八耻说的是哪八荣哪八耻……现在，你可以很容易地 Google出一篇“完美的”毕业论文应付你的导师，当然你得祈祷你的导师不会像你一样用Google戳穿你。而Google一篇“保先”学习材料则安全多了，反正这种材料写了也不是为了给人看的。

一些人忧心忡忡，对年轻一代的所谓“搜索引擎依赖症”无比忧虑。这事儿挺有趣的，每一代人，都对他们的下一代感到忧虑，全然忘记了，当初他们也同样被他们的父辈忧虑过。其实对那些正在享受并已经习惯了现代文明的人们，我有一个类似的问题：你是否有电依赖症，没有电就几乎无法生活？

专家学者们则担心，Google正在让我们失去专注的能力。著名评论家Nicholas Carr在大西洋月刊发表了一篇文章，《Google是否让我们变蠢？》。 Carr说：“网络似乎粉碎了我专注与沉思的能力。现如今，我的脑袋就盼着以网络提供信息的方式来获取信息：飞快的微粒运动。”他认为，当我们依赖电脑作为理解世界的媒介时，它就会成为我们自己的思想。Carr的文章引来了很多共鸣，也引发了不少争论。越来越多的人无法静下心来去阅读任何超过1000字的 文章，更不要说一本书。

其实我认为专家学者们真正忧虑的，并非无法专注，毕竟Carr还在很专注地写他的新书，很专注地分析Google是否让我们变蠢。让他们觉得不爽的，实际是Google对既有知识和话语垄断的消解和解构，这正是互联网所完成的很多使命中的一个。Google所做的，无非是将大量业已存在的信息，重新组织，并让人人都可以轻易获取。Google从来都没有，也不可能代替人的思考。

一个人蠢，不是因为他依赖Google，即使没有Google，他照样蠢，因为他放着自己的脑子从来不用，二三十岁的人了，脑子还是全新的。一个糟糕的厨子，只会把鸡蛋倒进油锅里，撒点盐。把更多的材料摆在他面前，他也不可能做出更好的菜。所以我同意“愚蠢是一种道德缺陷”，和智力无关，也和Google无关。

面对10岁的Google，我无法预测未来它会怎样，但在消除知识垄断，让知识平民化方面，它迄今做得不坏。

Update: 纽约时报也发了一篇文章，讨论Carr提出的问题，纽约时报说，科技不会让我们变蠢，只是解放了我们的心智。参见英文原文或中文译文。