作者：王志安 | 评论(0) | 标签:法院, 潘多拉

法院关闭大门，潘多拉的盒子就会打开

王志安

轰轰烈烈的《反垄断法》第一案，9月4日以法院不予受理暂告一段落。那些翘首以盼等着法律来评判权力机关介入市场行为的人们，无疑要失望了。至于法院不予受理的理由，我同意周泽律师的见解，法院对诉讼时限的理解，明显有误。

我猜，法院这样做也是迫不得已，因为质检总局参股中信国检信息技术有限公司，并通过红头文件助其推广业务，是不折不扣的违法行为。这事如果开庭审理，法院就是再不想判被告败诉，但要为被告的行为找一些法律上的依据，实在是难。但是，要判堂堂质检总局败诉，即便没有来自府方的干涉，法院也还是需要足够勇气的。因此，最好的方式就是吹原告一个“技术犯规”，关上大门，不受理！

近些年来，法院面对棘手案件采用技术性手段回避审理，已经是驾轻就熟的手法了。去年4月，律师程海在申请将自己的户口转入北京被拒后，将北京丰台区公安局告上法院。程海为自己的诉讼找到了充分的理由，按照我国上世纪50年代颁布实施的《户口登记条例》规定，“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口”，而程海已经在北京生活了三年多，理应属于“常住”人口。但最后，丰台区法院裁决，依然是不予受理。理由则更是滑稽，此事不归公安局管，你告错对象了。

上述案例还都是个案，还有整个司法体系通过规定不予受理的。2005年7月4日，最高人民法院在《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”

拆迁问题牵扯众多利益，矛盾积累复杂，这都是事实，但是，因为这个就用制度息讼，是扬汤止沸。在一个健康的法治社会，法律是公民寻求救济的最后保障，因此，法院的大门，应该随时敞开，而不能无视难解的矛盾而回避。法院如果面对公民权利遭受侵害，连拍一下惊堂木的胆量都没有。那在法院关上大门的同时，另一个名叫潘多拉的盒子，也将被同时打开。

首先，法院不受理的案件，多数都是和政府有利益相关，说白了，就是政府理亏。但是，法院不予受理的遗害深远，法院不能主持正义，将会使傲慢的权力更加放肆，因为这个社会最后一条对权力进行纠偏的路径一旦被堵死，权力所有者还有什么可忌讳的？大家不妨看看质检总局在成为被告之后召开的新闻发布会，此时法院尚未宣布本案不予受理，但质检总局发言人威胁媒体监督，指称企业和律师“散布不实消息”的态度，已经激起了众怒。可以想象，当法院宣布不予受理的新闻发布后，质检总局的违法勇气，当会继续高涨。因此，这潘多拉盒子放出的第一个魔鬼，名叫邪恶。

第二个魔鬼的名字叫怯懦。面对政府机关的违法行为，法院选择回避，也是一种自我保护。毕竟饭碗端在人家手里，想硬气，需要过人的勇气。但是，既然身穿法袍，就要对得起道德良心。不能主持正义，就不该端坐法庭。有人说，法官的勇气需要制度给与，不错，但也不要低估每个个体的力量。如果身穿法袍的法官都有闻鼓升堂的勇气，正义即便不能得到即刻彰显，弱势者也不会顷刻绝望。而现在，法院面对难解是非率先“逃避”，其怯懦的危害，将十倍于范美忠。因为范美忠逃跑，仅仅带走了自己的“师道”，而法院闭门，流失的却是司法权威。司法权威不是从天上掉下来的，它的构建，是来源于一个一个案件的审理，一个又一个正义的积累，当然，必不可少的，还有法院面对强权之时的勇气。

更需要正视的是，当正义得不到彰显，仇恨必然积聚蔓延。升斗小民在和政府博弈中，原本就是弱者，不到万不得已，谁会去打官司？好容易起诉到法院，却又吃了闭门羹。法院面对纠纷自可强制息讼，但纠纷却不会就此消失，公民的权利如果持续得不到保护，仇恨就会慢慢生根发芽，这是盒子里跳出来的第三个魔鬼，也是构建和谐社会最大的敌人。翁安事件，杨佳事件，均殷鉴不远。当局者不能吃一堑又吃一堑，而不长记性。

在古希腊神话中，智慧女神雅典娜为了挽救人类命运，悄悄在盒子底下放了一个美好的东西——“希望”。面对紧锁的法院大门，我们的希望又在哪里？在我看来，希望就在于法院的选择，因为反垄断法第一案不予受理的裁决是可以上诉的，而本案的辩护律师周泽表示，原告企业将一定上诉，我们期待，北京市高级人民法院，将作出正确的选择！

作者：李风 | 评论(2) | 标签:北京, 评论, 奥运, 限行, 机动车, 单双号

直到现在，还有人在说残奥会之后北京的交通是否该实行单双号政策，我都实在看不出是什么人在讨论这件事情，要我看来，关于这件事情的争论简直就是令人难以置信，因为无论从哪个角度讲，单双号限行都是应该被坚决拒绝的，这简直是人类文明的一种倒退，对现代人生活的一种亵渎。

单双号缘于奥运会。主要原因我觉得有两方面：一是控制奥运期间的机动车流量，改善路况；二就是改善北京的空气质量。关于奥运期间的地面交通状况，北京人有目共睹。某些平常堵塞的路段在奥运期间并没有明显的好转，原因不是因为交通限行的力度不够，而是因为奥运专线。这个道理很简单，有的时候二环或者三环堵得一塌糊涂，过去一看，原来是事故占用了一条车道。如果道路在设计的时候用脑子了的话，那么占用一条车道会对交通产生巨大的影响，这是城市桥梁建筑师和规划师都很清楚的。单双号只在一定程度上缓解了这一项，但实际上关键点不在这里。而说道环境，有人说奥运期间北京空气好了，这都是单双号的功劳，所以之后应该继续。这是错误的。奥运期间的环保是全方位的，立体的。谁都知道北京周边的所有重型工业企业全部停工了，首钢已经搬迁，而北京附近省区河北，河南，甚至山西的重工企业也都纷纷停工，北京加强绿化种植。正是这种种原因，使得在这么特定的一个月时间里，北京的空气似乎好了，于是就有人叫嚣这都是单双号的功劳。太可笑了。你难道不成让所有的企业残奥后继续停工停产吗？你知道后果吗？

而因为奥运会北京提前就开始清查北京的外来人口，这也都是众所周知的事情。但是那些嚷嚷要把单双号推广的人似乎都忘了。奥运后，大量外来人口涌入北京，就算北京目前所有规划内的地铁全部开通，也毫无疑问的要超负荷。奥运期间上班的人我想都领略了在公交车上和地铁上的可怕景象，在天通苑还发生了踩踏事故。为什么？因为我们的公共交通设施还远远达不到让一半的机动车都歇菜北京人出行仍然毫不影响的地步。如果把奥运这么一个特殊时期的特殊政策作为一个长期政策的话，那么很显然，北京的交通看上去更好了，实际上却更糟糕了。大家难道看不到街上现在短短几百米的路几十个甚至更多的人站在那里无助地等待出租车？好，可能有人会说，这些人为什么不坐公共交通。

在这里先插着说，在之前北京广播里播送的一份采访中，大多数人都说单双号好。这里就有一个问题，这些人绝大多数是没有车子的人。道理很简单，人家开着车子你怎么在马路中间把人拦下来采访？于是几个记者找个大马路一站，拦下几个拎着包往家走的人，说那些开车的是不是应该少开车，弄个单双号？这些人当然双手双脚支持！如果你真的去采访那些家里有车的，并且需要开车上班的人，我非常怀疑他们对单双号的看法。好，又有人会说：毕竟开车的是少数人。这是多么刁蛮的一句话。我们又回到了讨论究竟是多数人利益还是少数人利益重要的时候，我们难道又要做出所谓的为多数人牺牲少数人这样的混蛋决定吗？从好几个角度来看，这都是可笑的。

首先，在最初道路设计、建设的时候，就已经表明，哪些路是汽车的，那些是自行车的，那些是行人的，那些是地铁线路。现在却因为在马路上开车的是少数人所以就把道路的使用权利重新划分吗？那么我请问当初我说这马路就是给少数人设计的你们会同意吗？如果同意那么就证明从道路建设的一开始，就是已经考虑好这个问题的，不需要各位再在多数和少数问题上纠缠不清。说句不好听的，北京这么多党政机关领导干部，领导是不可能去和你们挤公车坐地铁的。所以，单双号一旦成真，那么要不党政机关的车辆不会在内，要不，我们就会看到所有的领导都会从一辆车变成两辆车。请问这是在环保还是在加大浪费？更何况北京还有那么多有钱人。没有车的人是很难想象有钱人生活的。他们大多会想：你有车，我没车，你有什么牛的？让你的车少开！我心里就平衡了。可是有钱人不会管你这一套的，他们会毫不犹豫地去买第二辆车。所以单双号害的是谁？是那些辛辛苦苦好不容易买了一辆车，方便了出行出游的工薪阶层。那么我再请问：这些人是大众还是小众？有钱人又是大众还是小众？

有车有房是中国人传统价值观里面很重要的一条。我看不出这有什么不好的。现在的问题是，房子太贵，老百姓都买不起，所以大家集体抱怨，谁都不买。可是车不一样，七八万也好，一二十万一二百万也好，有的家庭能够承担，有的家庭就不行。我们说了这么久，要市场调节市场调节。油价涨可以理解，税涨可以理解，因为这样都是市场经济规律，都是合法的，负担不起的自然就不会买，太正常了。可是单双号不是，我甚至可以说，单双号政策如果不是放在奥运这么一个特书阶段里，根本就是违法的事情。什么法？《物权法》！我买了车子，车子就是我的！我买了车子，交了养路费，现在政府你不让我使用我自己的物品，这就是违法。除非你说我合法渠道买车是违法的。注意，地方性法规是无法对《物权法》提出质疑的，除非你把它写入宪法！把单双号写入宪法？！谁脑子烧了会做出这样的事情？

交通问题也好，环保问题也罢，这都不是车的问题，你没有任何理由要老百姓花了大价钱购置来的个人物品不能使用。东京的机动车数量约等于北京2006年的3倍，东京也堵车，巴黎也堵车，伦敦也堵车，纽约也堵车，为什么人家不直接也来个单双号不让老百姓开车？原因太简单了！因为任何一个政府都不可以这么做，政府没有这个权利。他这么做了，老百姓就会不干，不是什么多数人不干少数人不干的问题。奥运是大事，北京人配合政府，限行就限行了，奥运过后，你再不让老百姓正常过日子，有人就要不干了。因为你们在亵渎百姓享受文明生活的权利。

因为就算北京再多建30条地铁线，老百姓要买车，要开车，你也不能不允许，你有什么理由不允许？交通堵塞是北京市民的问题？大家都不出门才不赌呢，那大家能不能以后都按单双号上班啊？那样我觉得空气更好。我们的政府不应该觉得自己想怎么样就可以怎么样，百姓只有接着的份，在中国这么一个仇富的社会里，不要说汽车，你现在要说私人飞机有限制，什么奢侈品有限制，都会出来一大堆人叫嚣不已，拍手称快，因为他们看着乐呢。

但是人类文明的进程里从来没有出现过如此可笑的事情。而北京，作为一个向国际大步迈进的大都市，更不能做这种没有脑子的事情。我们告诉全世界：因为北京空气不好！所以老百姓有一半的日子都不许开车！你不觉得这是个天大的笑话吗？不仅如此，这就是人类文明在中国倒退的标志。我们不能再回到计划经济时代了，腾飞中的中国也不能再出现这样可笑的无理政策。中国历史上的许多事情已经证明，某些所谓的“大多数人”往往是错误的。

http://leewindy.blogbus.com/logs/28582589.html

作者：沈宇哲 | 评论(4) | 标签:台湾, 总统, 马英九, 非国与国, 国家利益

中华民国的历任总统里，或许再也找不到比马英九更“诚实”的了，客气点说他是“老实巴交”，缺德的直接骂“总统说话，难道不过大脑的？”9月3日，身居总统位的马先生接受了墨西哥《太阳报》的专访，尚未等总统府发布专访全文，率先获得消息的中央社在快讯中起的一个标题成为了这两天京台两地都在议论的焦点话题：两岸是“非国与国”的特别关系。

同样还是接受墨西哥这家报纸的访问，马先生终于承认竞选时的“六三三”政见需要八年才能完成，此言遭到以媒体为先导的舆论发出了措辞严厉的抨击，《中国时报》更是发表社论开火：“政见支票要八年后才可能兑现，首任任期的头一年都还没过完，就迫不及待的宣告竞选政见要八年后才兑现，讲句难听的话，既然做不到，那么当初要选民选你干嘛？你给选民什么充分的理由，要他们四年后非得选你连任不可？”

非国与国论 本末倒置的政策制定

随着这两天越来越多批判马英九不负责任的声音，来自各方的消息也证实了“非国与国”的论调是从何而来的：原来这是一群国民党智库学者的“建议”。滑稽的是，该建议是在没有经过国安会、外交部、陆委会等两岸事务决策机构的内部磋商下贸然对外释放的。一番本着《中华民国宪法》侃侃而谈的“对等地区论”，完全不能自圆其说，反而惹来“法匠”的猜忌，把两岸问题的政治属性与法律定位整体本末倒置。

人们还记得，李登辉当年发表“两国论”后，时任陆委会主任苏起（现任马政府国安会秘书长）是如何的狼狈不堪，疲于向包括美国在内的国际社会解释台湾官方的立场，却因为自己从头到尾都不知道“两国论”出台的内情来由而支支吾吾。当然，李登辉是朝着台独的方向迈进，这与当下的潮流格格不入，反李登辉荒唐决策的正当性自然没问题。而马英九和他的政府却反过来执行“亲中”政策，予人强烈的“矫枉过正”之感。

无比可笑的是，当年苏起的遭遇，今天又一次在马政府的外交部长欧鸿炼和陆委会主委赖幸媛身上出现了。身处两岸决策最前线的赖幸媛被媒体逼问总统的谈话是否意味着政府的大陆政策将出现重大调整时，只知道重申“中华民国是主权独立的国家”，却无法解释清楚总统口中这“特别的关系”到底是什么意思。外长欧鸿炼就更绝了，不等记者问，直接告诉你：“我事前不知道马总统要发表这番谈话。”

从和刘兆玄犯一样的毛病即可知道，马英九也是个不信任文官的人，不然不会舍政治任命的官员而单独去和国民党智库学者“共商国是”。一个对国家大政方针如此草率的总统，较之李登辉、陈水扁等台独行径，对两岸关系的长久健康发展是利是弊，对坚持中华民国核心价值（哪怕是象征性）的追随者都是不可令人放心的冒进之路。

国政决策须三思而后行

自杭州会议后，大陆对台研究的学者在谈论新形势下两岸关系时的兴奋之情溢于言表。而近日中共对台重量级智库学者郭震远、许世铨同时在有国台办背景的香港《中国评论》月刊发表长篇专论，详细阐述台湾“国际空间”的是是非非，并解释了中共决策层对此问题的复杂心态。

“非国与国”论出炉后，马英九授权总统府发言人王郁琦对外完整表述这个理念，当被问及马英九的看法是否与北京沟通过时，王郁琦才证实这是马英九与国民党智库学者“讨论出来的”。而且马英九“很有自信”地认为“这样的结果有助于两岸关系的改善”。

然而事实真的是这样的吗？为了7月4日两岸周末包机能够直航，北京排除万难使马英九第一张政策支票如期达成，这在京城的对台决策部门已经颇有微词，一种不受尊重，吃定北京有求于马政府的心态令京官们很不舒服。但，迫于胡锦涛有言在先的“惠台指示”，加上萧万长、吴伯雄等高层一个接一个来，当着“雨过天晴”的大背景下，中共官员就是再不满，也万万不能做出煞风景之事。所以，即便再怎么感觉不是滋味，也都在规定时辰完成了周末包机首航成功。

关乎两岸融冰与民间经贸正常化的做法，虽然有被赶鸭子上架的不爽，毕竟对大陆也是有好处的。但是，外交休兵与争取国际空间，都触及了北京的国家利益底线，尤其是对马英九就职前大声嚷嚷的“不统、不独、不武”心怀戒心的解放军、外交系统的谋士，纷纷打出警惕马英九是“独台分子”的预防针，就怕中南海作出过分的承诺。

相较于自李登辉之后的这些中华民国总统们对国家利益决策的轻率、盲动，中南海向来慎重其事。无论再怎么对中共有意见的人都必须承认，随着综合国力的日益提升，北京的国际地位今非昔比，在事关重大的国政决策方面，中央政治局的动作越来越小心。牵一发而动全身的折冲回旋，令中共高层每每都得“一步三回头”。近期在中央党校的开班仪式上，习近平的讲话中居然能把改革开放的功绩追溯到毛泽东头上，显见矛盾越深，越需要谨慎，哪怕被人指责“保守”、“没新意”也在所不惜。

达致互信 手段可以多样化

就马英九的“非国与国”论，实质的争论还是那一些“老三样”，以两岸关系当前的政治现实，创新不是那么容易的。“非国与国”论与“特别关系”普遍被解读成马英九退回了蒋经国逝世前、李登辉即位早期的大陆政策。不过，最近一段时间，大陆重量级学者如厦门大学陈孔立、郭震远、许世铨等长期研究台湾问题的圈内人都比较“委婉”地批评马政府的某些做法“不切实际”，并以客观事实为依据，指出诸多盲点与困难。

在北京看来，外交休兵和争取国际空间这两个主题，相互之间存在一定的矛盾与执行上的困惑。但马政府只是一厢情愿的出台“友邦不增、机密预算不涨、不强调国家参与联合国、不主动建交、不墨守一百廿一个外馆数字”等五不消极策略，以此作为台湾不破坏两岸默契的诚意，向北京示好。不过，对北京最在意的统独问题上，不是只字不提，就是避实就虚。

在总统大选前，北京涉台智库不止一次对包括美国在内的学者指出，国际空间不是大陆不让步，而是当政权轮替成为一种习惯后，谁能保证国民党之后不会再出现个“台独政权（未必是民进党）”？北京需要的是马政府拿出实际行动，做出反台独的有效努力，在最大程度上确保台湾拓展国际空间的成果不被独派撷取，并将其移花接木成“台湾是国家”的国际依据。用嘴巴喊，谁都会，但往往又是最不值钱的，基于独台主义及B型台独的客观假象下，北京在处理涉及国家核心利益的事务上，依然对马政府采取“听其言、观其行”的常用手段，至少是现在，暂时没有让步的可能性。

政策过早漏底 总统高度备受质疑

“非国与国”论回答了两岸不是什么，但至于是什么的肯定句，总统府事后抬出《中华民国宪法》来帮马英九解围，只是越听越糊涂。特别是当台湾主流民意已经认可中华民国与台湾有机地融合为一体，并自认国家主体的大众心理趋势下，唐突地抛出“台湾和大陆都是地区”的总统谈话，显然很不负责任。

民主转型后的社会，政府要做成一件事，必须要有调和鼎鼐的智慧与勇气，类似陈水扁泄愤般的肢解蒋介石铜像；未经严谨考证就断定蒋介石是二二八元凶；中正纪念堂正名等都是转型正义中撕裂社会族群的愚蠢做法，都是政治民粹化的恶之花。而留给后人的思考莫过于就重大群体性、富有争议的公共决策凝聚共识后再出台，如果说马英九在处理两蒋与国民党历史遗留问题上的谨慎态度，也适用于这次的“非国与国”论，或许也不会引发那么强烈的社会反响。

对大陆人来说，“非国与国”论很是悦耳动听，因为兜兜转转二十年，终于有一位台湾总统说了句像样的“人话”，这对几乎快看不到国家统一曙光的一部分大陆人具有深刻的心理抚慰意义。然而，与大陆民间的“欢迎”态度针锋相对的是台湾人民对自己的总统随便“信口开河”的愤怒，同时对他耍起不比陈水扁高明到哪里去的“诈骗手段”深恶痛绝。“六三三”政见春梦，恍如隔世，经济、内政上的无奈与郁闷，与对国家安全的忧虑与彷徨出现了叠加效应。即便是接受到善意的北京官方也不会乐见一位没大脑又沉不住气的总统，把底牌过早的漏出来，激起台湾社会强烈的、不必要的反弹。

有些事，注定只能悄悄做，不能大声嚷嚷的。只是这个名叫马英九的老男人是不是真的懂得总统大位对他意味着什么，或者他究竟懂不懂一个称职、合格的总统应该做些什么、说些什么呢？

作者：老虎庙 | 评论(7) | 标签:游行, 示威, 民主

　　朝阳区政府，对于所辖常营和管庄地区内大型垃圾处理中心常年散发恶臭，造成环境空气质量极度恶化的事实长期不闻不问不做为，导致最终8月30日当地居民集体出动，大规模集体上街示威游行表示抗议。

　　群众游行不可阻挡地最终爆发了。

　　这次游行按照规定申请了吗？没有。因为申请的结果大家都知道会是怎样。因此它以不可阻挡之势自发酿成，它以民意不可违的意志力的强大而摧枯拉朽……

　　9月4日，朝阳区市政管委主任尹秀峰代表政府出面向居民表示歉意，承认错误，并且表示政府将投巨资进行改善，20天内使臭味明显减轻。http://news.qq.com/a/20080904/002794.htm?qq=0&ADUIN=1970555&ADSESSION=1220529854&ADTAG=CLIENT.QQ.1595_SvrPush_Url.0

　　这样不是很好嘛！政府没有因为群众的游行没有经过申请而否定这次示威其内容的积极意义；政府亦没有因群众的集体“反对”就视其若洪水猛兽，欲灭之、伐之、杀之；政府更没有因为事情的酿成而追究其带头人的“一小撮”的罪责（至少截止目前可以这样看到和认为）。事实再次证明了国家大法其中之《游行示威法》的前瞻性、重要性、和监督其真实实施之必要性。由此我们试想，假如奥运期间政府对国际承诺的游行示威规定地点得以真实实现；假如后来所公布的不能不说是愚蠢之极的解释，既所谓“77个申请都得以自行化解而申请者自行抽回申请”不会出现，那么，很自恋面颜的我们的政府会得到的又是些什么呢？

　　—— 承办奥运的中国，是一个开明、开放、自信的国度，从而令世人尊敬；

　　—— 示威者将会于指定地点规范行事，亦相信绝不会有造次行为；

　　—— 所谓对中国“一贯怀有偏见的个别境外记者”将因为无从把柄而失望离去；

　　—— 至于一贯怪责地方政府化解矛盾不力的痼疾，因为有了这样一次公开透明且三方对质的机会，摊开在桌面，现场办公，从此责任到人头而不至相互推委，访民喜欢、地方截访官员喜欢、中央喜欢，乃皆大欢喜。

　　好处多多！

　　恰相反，视游行示威如临大敌，如若猛兽的结果是什么呢？把上面所列举诸列倒过来看其结果也就是了。事实是一次奥运示威游行规范条理的实施过程，其最终给自己带来的却成了人民的更大不信任，国际间更为强烈的对中国人权质量的质疑，是更加重了的访民民怨，是更大力度地将尚在观望中的人民推向彼岸……

　　因此，当我看到朝阳区市政管委主任尹秀峰代表政府出面向居民表示歉意，承认错误的时候，我的第一印象便是——这回政府的选择是对了，同时也因此认为这是“一次伟大意义之上的人民的胜利！”

　　至此，我呼吁政府更开明些。尽快公布奥运期间为处理土地纠纷而申请游行，之后又人影无踪的纪斯尊先生的情况；呼吁对袭警一案中杨佳母亲影踪全无的权威解释（或者说政府也不知下落）等等，我们只要来自政府的明示而非神秘，以解民疑！

　　一次法律规范之内的游行示威行动被批准，甚或不被批准，关系竟然不亚于一个政府多年的修行打造功夫，如此一帐，划算与否，该会算吧！

作者：生锈的号 | 评论(3) | 标签:时事观点

云南省副书记刚刚说完：“这样的干部跳河算了。”南京就有一位干部真的跳河了。（详见http://news.163.com/08/0905/03/4L217A1C00011229.html）

此人跳河很值得表扬和推广，毕竟，他的行为表明他还算知耻，也是个难得的近乎勇者。如今，不知耻者太多，不知耻而勇者太多了，不知耻而勇而暴虐的小干部们也不在少数。所以此人值得表扬。从这个角度讲，当地纪委人士说：“他现在思想包袱够重了，我们再找他谈话，压力会更大。等遇到他们书记时，再提醒提醒吧。”也是可以理解的，这样的宽容心也是一种“以人为本”的体现。小干部也是人嘛。

但是，酒后驾车这一行为本身，是不是违法？而且据说，王副书记还继续下基层检查工作，“一位仲姓工作人员说：“王副书记下去检查控违工作了，不在办公室。””，只是不知道，“控违”的具体内容，按字面理解，应该是控制违法、违章一类，不大可能是“有控制的违法、违章”吧？不知道这样的检查工作是否也以酒足饭饱为闭幕式？

网上有过报道，大意是西方某资产阶级民主国家，交通部长开车违章，只好主动辞职。当然，资产阶级的官员是竞选上台的，花了很多自己的钱，下台了就捞不回来，活该！我们培养一个干部可是花了很多的公帑，轻易是不能让他脚底抹油――走人了事的，一定要让他在仆人的位置上继续劳动。好比劳动改造，筛砂子，啥时候筛够路费食宿费，再走人也不迟。本着治病救人的原则，还是要给出路的，可以把他安排到责任更重的位置上，给他些压力，迫使他更努力，更辛苦的干。

王副书记还说：“别搞了，都是一家人。”你看，多亲切。可惜的是，这个公仆和那个公仆不是一个部分的，冒充也没用。

鲁迅先生有篇文章，叫痛打落水狗。可是俗话说的好，打狗还要看主人，一个人民的公仆，看在人民的面子上，也不应该太过分，放他一马吧。

只是不知道，那个在上海的北京人，曾经的主人，自绝于人民的曾经的主人，思想包袱重不重?压力大不大？是否碰见他妈妈时再提醒提醒？