前晚长平来蓉，他说，想在白夜酒吧搞一个时评社论朗诵会，
我说好啊，这会是一场行为艺术。
但我没想到，从昨天下午的效果来看，完全超越了，它还可能是一部艺术DV，一部纪录片。
起因在去年，诗人翟永明对长平说，新白夜的活动除了朗诵诗，小说、杂文、时评都可以朗诵啊。没想到的是，今年多事之秋，长平发在公共媒体上的两篇时评让他成了世界性的名人，成了五毛和爱愤青年齐声喊打的敌人。
活动由我在主持，但我毫无准备，临时把活动命名为“大声——诗歌向时评致敬”的行为艺术活动。因为我觉得，作为一个成都市民，我们都欠长平一个人情，4月30日他发在南周的社论《拿什么理由参加成都散步？》，在为生民立命，为成都立心，为后世开太平。
我说，时评朗诵，这在一个正常的社会环境下是不可能的，而在当下，朗诵时评却包含了两种情绪，一种是狂欢，另一种是悲愤。
果然狂欢，活动在长平模仿奥巴马的演讲中开场：HELLO chicago（你好，芝加哥），接下来，每个人或朗诵自己的小说，或自己的书评，或一段时评的方言版。我和翟姐也分别朗诵了一首与时评相关的诗。
感谢诗人翟姐和作家洁尘的参与和帮助，长平说，读时评的女人，一定是心胸宽广的女人。
现场两台摄像，我估计，这活动也将是这些人回望19年岁月的一部纪录片。
长平之谁是谁非若批评不自由，则赞美无意义●浊醪一杯独饮，长啸两声爬行
RSS地址：
http://blog.tianya.cn/blogger/rss.asp?BlogID=612163共有27篇文章被收藏推荐
收录于2007-06-27
认领
报错
推荐
39
最新文章
精华文章
39位订阅者
从百度诞生的那一天起，针对它的质疑就没有间断过，但是这一次它被央视曝光，遭到了最沉重的打击。央视《新闻30分》节目播发连续报道，揭露百度竞价排名的内幕：大规模人为干预网络搜索结果，花钱越多位置越靠前，不愿花钱的企业则可能遭到彻底屏蔽，花钱足够多的还可以得...
从百度诞生的那一天起，针对它的质疑就没有间断过，但是这一次它被央视曝光，遭到了最沉重的打击。央视《新闻30分》节目播发连续报道，揭露百度竞价排名的内幕：大规模人为干预网络搜索结果，花钱越多位置越靠前，不愿花钱的企业则可能遭到彻底屏蔽，花钱足够多的还可以得到“公关保护”，删除负面新闻。
有人从商业道德的立场，指控百度对顾客搞欺诈，对企业搞勒索。于是又有人指出，百度应该注明“本网站内容为竞价排名结果，敬请用户谨慎使用”，这样便免除了法律责任。问题是，如果百度仅仅是一个排名工具，谁会去竞价呢？它处身立世的资本在于它是一个媒体，有着舆论公器的性质。它犯的错误，就相当于报纸把新闻稿件和广告软文混在一起发表，刻意误导读者。
此前人们多强调网络的工具性、创新性和虚拟性，很少用传统的舆论公器来看待它。很多传统媒体也是商业化操作，但是它一直摆脱不了古典自由主义理论赋予它的“看门狗”的角色。它不得不从这个角色出发去寻求公共合法性，也不得不从这个角色出发去维持读者或观众的兴趣。同时，相当多传统媒体的从业人员信奉新闻专业主义的价值理念，也促使老板要以此来招徕人才。但是，很多网站都是从纯商业起家，尽管它们从一开始就发挥着信息发布、观点讨论的功能，却没有传统媒体职业规则的负担，可以相对单纯地考虑商业运作。
网络固然有它的虚拟性，但是对这方面神话般的描述让很多人产生了虚幻感，以为它真是另外一个世界。事实上，无论怎样虚拟，网络也是社会生活的一部分。英国哲学家彼得•文奇说过，社会现象和自然现象的不同之处，就在于前者遵守规则，而后者呈现规则。网络出现以来，很多人都当它是一株植物，观察它的成长规律。这种态度可以理解，但是极容易误导，甚至异化人们的行为规则。比如有人在大街上纠集人去打架，警察肯定会管，但是他们在网络上号召人发动攻击，警察却视而不见。又比如有人鼓噪搞实名制，也是对网络的另眼相待——只要传统媒体上还允许使用笔名，网络当然就可以使用网名。
现有的大多数法律法规，仍然适用于网络，不应该动辄对网络另行立法。同时，网络上的一切活动，也应该受到现有法律法规的制约，不应该成为无主之地。如果我们发现，规则妨碍了网络空间，那么它也妨碍了现实世界，理当一同改进。从这个意义上说，网络作为人类的创新领域，应该带动现实规则走向完善，而不是另辟蹊径，我行我素。
有人说Google和百度的区别在于，前者是一个学者，执著于计算和优化，后者是一个商人，为了利润不顾一切。其实，更重要的还是现实规则的许可，也就是它们能干什么。Google的口号是“不作恶”，这显然更像一个媒体口号，是低调版的“正义、良知、爱心”。作为一个媒体，竞价排名这种挣钱方法被人唾弃，它就只好去做好计算和优化了。否则，像百度这样，从竞价排名中得到的好处，占了其总收入的八成以上，就决定了它要把技术用于违背网民利益的另一面。
还应该看到，更重要的现实规则是，跟很多“民族企业”（尽管身份并非真实）一样，百度也是在过度保护下成长起来的企业。它的竞争对手Google一度受阻，直到今天很多人都还不知道Google的“网页快照”可以使用了。百度危机再一次证明，这样的娇生惯养没有什么好处。
从百度诞生的那一天起，针对它的质疑就没有间断过，但是这一次它被央视曝光，遭到了最沉重的打击。央视《新闻30分》节目播发连续报道，揭露百度竞价排名的内幕：大规模人为干预网络搜索结果，花钱越多位置越靠前，不愿花钱的企业则可能遭到彻底屏蔽，花钱足够多的还可以得到“公关保护”，删除负面新闻。
有人从商业道德的立场，指控百度对顾客搞欺诈，对企业搞勒索。于是又有人指出，百度应该注明“本网站内容为竞价排名结果，敬请用户谨慎使用”，这样便免除了法律责任。问题是，如果百度仅仅是一个排名工具，谁会去竞价呢？它处身立世的资本在于它是一个媒体，有着舆论公器的性质。它犯的错误，就相当于报纸把新闻稿件和广告软文混在一起发表，刻意误导读者。
此前人们多强调网络的工具性、创新性和虚拟性，很少用传统的舆论公器来看待它。很多传统媒体也是商业化操作，但是它一直摆脱不了古典自由主义理论赋予它的“看门狗”的角色。它不得不从这个角色出发去寻求公共合法性，也不得不从这个角色出发去维持读者或观众的兴趣。同时，相当多传统媒体的从业人员信奉新闻专业主义的价值理念，也促使老板要以此来招徕人才。但是，很多网站都是从纯商业起家，尽管它们从一开始就发挥着信息发布、观点讨论的功能，却没有传统媒体职业规则的负担，可以相对单纯地考虑商业运作。
网络固然有它的虚拟性，但是对这方面神话般的描述让很多人产生了虚幻感，以为它真是另外一个世界。事实上，无论怎样虚拟，网络也是社会生活的一部分。英国哲学家彼得•文奇说过，社会现象和自然现象的不同之处，就在于前者遵守规则，而后者呈现规则。网络出现以来，很多人都当它是一株植物，观察它的成长规律。这种态度可以理解，但是极容易误导，甚至异化人们的行为规则。比如有人在大街上纠集人去打架，警察肯定会管，但是他们在网络上号召人发动攻击，警察却视而不见。又比如有人鼓噪搞实名制，也是对网络的另眼相待——只要传统媒体上还允许使用笔名，网络当然就可以使用网名。
现有的大多数法律法规，仍然适用于网络，不应该动辄对网络另行立法。同时，网络上的一切活动，也应该受到现有法律法规的制约，不应该成为无主之地。如果我们发现，规则妨碍了网络空间，那么它也妨碍了现实世界，理当一同改进。从这个意义上说，网络作为人类的创新领域，应该带动现实规则走向完善，而不是另辟蹊径，我行我素。
有人说Google和百度的区别在于，前者是一个学者，执著于计算和优化，后者是一个商人，为了利润不顾一切。其实，更重要的还是现实规则的许可，也就是它们能干什么。Google的口号是“不作恶”，这显然更像一个媒体口号，是低调版的“正义、良知、爱心”。作为一个媒体，竞价排名这种挣钱方法被人唾弃，它就只好去做好计算和优化了。否则，像百度这样，从竞价排名中得到的好处，占了其总收入的八成以上，就决定了它要把技术用于违背网民利益的另一面。
还应该看到，更重要的现实规则是，跟很多“民族企业”（尽管身份并非真实）一样，百度也是在过度保护下成长起来的企业。它的竞争对手Google一度受阻，直到今天很多人都还不知道Google的“网页快照”可以使用了。百度危机再一次证明，这样的娇生惯养没有什么好处。
转朋友们的几个博客——时评社论朗诵会 作者：深爱金莲 提交日期：2008-11-12 15:58:00...
转朋友们的几个博客——
| 时评社论朗诵会 |
| 作者：深爱金莲 提交日期：2008-11-12 15:58:00 |
第一届时评朗诵会 |
| 分类: | 访问量：123今天先上三张图，明天再上文字。 朗诵会的主角不在图里， 暂时留点悬念。而且还有录像。 剪好以后会在拍客网首发。相信会很有意思。 文迪  小你  翟永明  |
从诗歌到时评，以前倾的姿态 |
从诗歌到时评，以前倾的姿态 西门媚/文 在灯光昏暗的小房子酒吧，长平说：“这个想法起源于去年，翟永明对我说，朗诵，不止只可以是诗歌，作品都可以朗诵，比如你，可以朗诵时评……我想了很久，所以，我决定在后天要参加的传媒大会上的发言，就是朗诵时评，这样，既解决了我不擅公共场合讲话的问题，又能表达我的意思。……这次看奥巴马的演讲，也让我想到这些。中国以前也有演讲传统的，但现在断了，朗诵时评是个起点……时评是公开发表的，所以，每个人都可以公开朗诵，我还希望在更广的范围推广，年轻人都可以开展，从朗诵时评开始……将来我的儿子，至少我的孙子可以享受演讲的快乐，现在我们要从朗诵时评开始……” 一群老友拍手称好，我提议那不用等到大会，我们先搞一个小型的，明天就搞。我马上打电话给翟永明，翟永明一听，非常爽快，约好第二天，在白夜举行第一届时评朗诵会。 第二天下午三点，在新白夜坐下，天光穿过屋顶的玻璃，照亮了这十二个人。这些人，都是多年的老友，最早的已经相识了十九年。 作家文迪主持，他为这个筹备匆忙的朗诵会命名为：“从诗歌到时评，以前倾的姿态”。文迪向长平表示感谢。今年，因为一篇文章，长平的处境艰难，但顶住压力，最早在公开媒体上为成都的环保问题呼吁。 长平也有一段开场白，他拿起话筒，向在座的挥手，模仿奥巴马的演讲，向朋友们致意，向翟永明致谢，他说：能提出这样想法的诗人，必定有着宽广的胸怀。他同时解释，这些年为什么一直在写时评。他说，时评，跟在座的作家和诗人的作品不同，文字粗糙，讲得都是常识，是针对普通读者，相当于在人群中，在大街上呼号呐喊。大家理解，这是他的自谦，同时，也是他的一片苦心，他作为一个有良知的媒体人、知识分子，身体力行，不厌其烦地，向着大众讲最基本的东西。这也是他非常让人敬佩的地方，也是大多数知识分子做不到的地方。 他的声音侃切有力，和他的文字一样打动人。我们都发现，用这样的声音进行时评朗诵，是完全成立的。它不同于朗诵表演者的节目，它不只有形式，有声音，更有内容，它促使你倾听，同时思考。 洁尘接着朗诵了一篇长平的时评《女厕所里的公共政策》。阿潘朗诵的是长平的另一篇时评：《纪念王小波 争做自由人》。后来燕明也朗诵了这一篇，不同的是用的乐山话。我们发现，用乐山话，朗诵时评也非常好。这听起来朴素诚挚，照顾了每个最普通的人，似乎在写作时，就用的是乐山话。 燕明朗诵道：“……自由并不是在一条道路的尽头等待我们的花园，自由只能是这条道路本身。因此，在追求自由的道路上，并没有一劳永逸的时候。王小波的价值在于，他让我们看到自由的真相：既理性又激情，既现实又浪漫，既精英又平民，既深刻又有趣，自由是多么美好。” 翟永明和文迪，朗诵的是诗歌。由叶朗诵的是她杂志上的主编留言。 西闪朗诵的是他的一篇书评《规划与统计：独裁的视角》。 大家发现，今天朗诵的，无论是诗歌还是书评，还是卷首语，其实都是时评。翟永明也讲，她的诗，最近的也是在关注这些。 在这块土地上，无论关注什么，必定要关注到时事。 小你朗诵的她的一篇随笔，我也读了我小说的一个章节，我俩都是以此纪念我们几位老友共事的一段经历。 我对他们说：“今年发生了很多的事情，很多艰难和压力，我非常骄傲的是我拥有你们，我们一直在一起，一起往前走。” 其实这心意，不说出来彼此也明白。但要说出来，我希望表达我的感激。 我们相约，明年，长平再回故乡，再搞我们第二届时评朗诵会。 |
补充说明：在成都期间，共搞了三场朗诵：周二在白夜，周三在《快一周》编辑部，周五在腾讯年度媒体大会上。
感谢所有支持我的朋友！
两个月来，全台湾人都被一部电影搞疯了，它的名字叫《海角七号》。大陆媒体的报道中，有意无意地，都在号召这边的导演好好学习。两岸关系太密切了，不想比较都不行。反正我在看的时候，还真是没办法像看欧美片那样专心致志地享受，忍不住一边看一边联想，看完之后还感慨良...
两个月来，全台湾人都被一部电影搞疯了，它的名字叫《海角七号》。大陆媒体的报道中，有意无意地，都在号召这边的导演好好学习。两岸关系太密切了，不想比较都不行。反正我在看的时候，还真是没办法像看欧美片那样专心致志地享受，忍不住一边看一边联想，看完之后还感慨良久。
“没看《海角七号》，社会压力好大！”台湾这句最新的流行语让这部电影一再创造票房奇迹。其实，这种境界我们大陆的电影早就达到了：民众被舆论挟裹着，源源不断地涌进电影院，电影公司数钱数到手抽筋。所不同的是从电影院出来时的表情：我们这里总是又一次被愚弄之后的愤怒，结果是“没骂《黄金甲》，社会压力好大！”那边呢，看了还想看，见面的问候语都变成了“你看了几遍？”据说最多的人已经看了18遍！
我个人觉得，《海角七号》没有媒体报道得那么夸张，但是你看了绝对不会后悔。在各种各样的影评中，我最能共鸣的是一个朴素的评价：这是一部很有诚意的电影。正是这一点，让我抚胸长叹：这些年来，别的方面大陆导演都可以拿来，而且进步飞快，唯有这诚意却离观众越来越远了。
诚意并不是刻意讨好观众，甚至恰恰相反，它首先是对电影的故事讲述的真诚，对这个故事所对应的生活的真诚，以及对电影中每一个角色的真诚。这部电影的故事并不特别新鲜：一条线是历史，用七封情书讲述离乱年代的爱情；一条线是现实，几个乡民执著地追求自己的音乐梦想。但是导演尊重故事，尊重历史，尊重爱情，尊重生活，尊重阳光，尊重海滩，尊重每一个角色——这里的意思不是仅仅尊重演员——对这所有的一切怀着敬畏之心和热爱之情，而不是把它们当作素材和道具，拍一些或优美或壮观的画面，拼凑出几个卖点。
这是一种久违的艺术家对小人物的诚意。在迎合市场的过程中，大陆导演努力向好莱坞和香港电影学习，结果人家好的东西没学到，垃圾全搬回来了。画面精美而内容空洞、故事玄乎而情感虚假这些问题就不用说了，单就人物而言，数量往往不少，但都是众星拱月，只有一两个花了大价钱的明星值得塑造，其余都是模糊的影子。最极端的情况，是张艺谋的几部大片里，干脆让士兵全都成为黑点，脸都没有一张。《海角七号》让我最感动的是，它让每一个角色都生动起来，让你看到每一个人都有他自己的生活，都是他自己生活的主角。
这是一部温暖的励志片，它的基本元素是爱情和音乐，避开了党争、族群、贪污等政治话题，但是它并没有远离生活，虚化现实，而是离生活更近，看现实更真。这个问题倒不能全怪大陆的导演，令人灰心的事实可能是，我们的爱情和音乐，如果不想搞得像韩剧的话，也不可能避得开那些扭曲的因素。或者说，我们是不是有那样的生活，本身就是值得怀疑的。张艺谋在拍《秋菊打官司》和《一个都不能少》时，对底层人物的关怀还是赤心可鉴的，也都是励志片，但是除了在烘托主角时看不到别人的生活之外，故事的结局也总让人灰心，看不出执著的主人公依靠自己的力量实现了什么美好的梦想。到了曹保平的《光荣的愤怒》，结局的正义竟然讽刺性地跟底层民众的抗争没有关系。如果要真实就不大可能温暖，因为现实就颇有些凉意。
再举一例：执著地追求音乐梦想的故事，我们是不是太熟悉了？没错，这不就是超女快男的故事吗？《海角七号》的脚本正是如此。不同的是，我们的电视节目，是在不断地抽空，平面化，类型化，虚假化，再加上一点意识形态的盐巴，成了商业包装的典型；《海角七号》则是不断地丰富，多元化，立体化，生活化，成就了“坚毅、勇敢的台湾精神”（马英九语）。
面对票房奇迹，《海角七号》的导演魏德圣说：“3000万是我们该得的；5000万是我们要感谢观众的；5000万过后我不知道感谢谁，因为那不是我们该得的，我只能感谢上帝，谢谢你补偿我那么多。”相对于大陆导演总觉得观众钱没掏够的样子，他的这种谦逊，也是对市场的诚意。
两个月来，全台湾人都被一部电影搞疯了，它的名字叫《海角七号》。大陆媒体的报道中，有意无意地，都在号召这边的导演好好学习。两岸关系太密切了，不想比较都不行。反正我在看的时候，还真是没办法像看欧美片那样专心致志地享受，忍不住一边看一边联想，看完之后还感慨良久。
“没看《海角七号》，社会压力好大！”台湾这句最新的流行语让这部电影一再创造票房奇迹。其实，这种境界我们大陆的电影早就达到了：民众被舆论挟裹着，源源不断地涌进电影院，电影公司数钱数到手抽筋。所不同的是从电影院出来时的表情：我们这里总是又一次被愚弄之后的愤怒，结果是“没骂《黄金甲》，社会压力好大！”那边呢，看了还想看，见面的问候语都变成了“你看了几遍？”据说最多的人已经看了18遍！
我个人觉得，《海角七号》没有媒体报道得那么夸张，但是你看了绝对不会后悔。在各种各样的影评中，我最能共鸣的是一个朴素的评价：这是一部很有诚意的电影。正是这一点，让我抚胸长叹：这些年来，别的方面大陆导演都可以拿来，而且进步飞快，唯有这诚意却离观众越来越远了。
诚意并不是刻意讨好观众，甚至恰恰相反，它首先是对电影的故事讲述的真诚，对这个故事所对应的生活的真诚，以及对电影中每一个角色的真诚。这部电影的故事并不特别新鲜：一条线是历史，用七封情书讲述离乱年代的爱情；一条线是现实，几个乡民执著地追求自己的音乐梦想。但是导演尊重故事，尊重历史，尊重爱情，尊重生活，尊重阳光，尊重海滩，尊重每一个角色——这里的意思不是仅仅尊重演员——对这所有的一切怀着敬畏之心和热爱之情，而不是把它们当作素材和道具，拍一些或优美或壮观的画面，拼凑出几个卖点。
这是一种久违的艺术家对小人物的诚意。在迎合市场的过程中，大陆导演努力向好莱坞和香港电影学习，结果人家好的东西没学到，垃圾全搬回来了。画面精美而内容空洞、故事玄乎而情感虚假这些问题就不用说了，单就人物而言，数量往往不少，但都是众星拱月，只有一两个花了大价钱的明星值得塑造，其余都是模糊的影子。最极端的情况，是张艺谋的几部大片里，干脆让士兵全都成为黑点，脸都没有一张。《海角七号》让我最感动的是，它让每一个角色都生动起来，让你看到每一个人都有他自己的生活，都是他自己生活的主角。
这是一部温暖的励志片，它的基本元素是爱情和音乐，避开了党争、族群、贪污等政治话题，但是它并没有远离生活，虚化现实，而是离生活更近，看现实更真。这个问题倒不能全怪大陆的导演，令人灰心的事实可能是，我们的爱情和音乐，如果不想搞得像韩剧的话，也不可能避得开那些扭曲的因素。或者说，我们是不是有那样的生活，本身就是值得怀疑的。张艺谋在拍《秋菊打官司》和《一个都不能少》时，对底层人物的关怀还是赤心可鉴的，也都是励志片，但是除了在烘托主角时看不到别人的生活之外，故事的结局也总让人灰心，看不出执著的主人公依靠自己的力量实现了什么美好的梦想。到了曹保平的《光荣的愤怒》，结局的正义竟然讽刺性地跟底层民众的抗争没有关系。如果要真实就不大可能温暖，因为现实就颇有些凉意。
再举一例：执著地追求音乐梦想的故事，我们是不是太熟悉了？没错，这不就是超女快男的故事吗？《海角七号》的脚本正是如此。不同的是，我们的电视节目，是在不断地抽空，平面化，类型化，虚假化，再加上一点意识形态的盐巴，成了商业包装的典型；《海角七号》则是不断地丰富，多元化，立体化，生活化，成就了“坚毅、勇敢的台湾精神”（马英九语）。
面对票房奇迹，《海角七号》的导演魏德圣说：“3000万是我们该得的；5000万是我们要感谢观众的；5000万过后我不知道感谢谁，因为那不是我们该得的，我只能感谢上帝，谢谢你补偿我那么多。”相对于大陆导演总觉得观众钱没掏够的样子，他的这种谦逊，也是对市场的诚意。
说明：本文原题为“校园里应该禁止师生恋”，接受某些留言的批评，改为“限制”，但坚持文章的主要观点。改时间再继续讨论。致谢先！ 学生为什么残忍地杀害老师？中国政法大学教授程春明的不幸遇害，引发坊间种种传闻。其中广为流传的说法是，这是一起情杀案，缘于程教授和...
说明：本文原题为“校园里应该禁止师生恋”，接受某些留言的批评，改为“限制”，但坚持文章的主要观点。改时间再继续讨论。致谢先！
学生为什么残忍地杀害老师？中国政法大学教授程春明的不幸遇害，引发坊间种种传闻。其中广为流传的说法是，这是一起情杀案，缘于程教授和行凶男生的女友有暧昧关系。警方称初步怀疑为情杀，但校方予以否认。
我能理解校方的心态。即便真为情杀，他们也希望为逝者避讳。在中国的校园，师生恋成功了就是佳话，失败了就是丑闻，何况闹出了命案。但是我仍然想借此传闻来讨论一下师生恋的问题。就算这一桩是误传，师生恋也在别处存在，这是一个不可否认的事实，而且有媒体已经在讨论了。
首先我想说，无论程教授是否与女学生关系暧昧，那个男生都没有行凶的理由。快意恩仇是一种野蛮的私刑，与文明的教化背道而驰。作为一个学法律的学生，他的行为的确让学校蒙羞。
但是，假如三角恋的传说属实，我也对他的处境深表同情。一个青涩的学生，要去和功成名就的教授做情敌，本来已经处于大大的劣势，更何况传闻中这位教授是他的女友的导师，手里拿着她的分数、评语和文凭，这些在相当程度上决定她的未来的东西。
不用说鲁迅和许广平、沈从文和张兆和等伉俪的故事，我知道，就在平凡的人们中，也有无数纯真动人的师生恋。但是，这并不能掩盖师生恋的问题。正如无论历史上有过多少和谐美满的一夫多妻家庭，现在也不允许它存在了一样。
师生恋并不是一个伦理问题。从伦理的角度，我并不反对师生恋。爱情应该超越年龄和阶层的限制，尽可能多地实现当事人自由意志。不过，这种自由意志的实现，依赖于当事人自主的可能性。
很多人赞同师生恋的理由，也是恋爱自由。但是，正是从自由的角度，我对它持反对态度。当老师部分地掌握着学生的命运的时候，学生不可能和他自由地恋爱。这是一个权力关系的问题。从某种意义上说，任何关系都是一种权力的博弈。前提条件就不平等的权力关系中，很难实现真正对等的自由恋爱。
也正是在这个意义上，崇尚恋爱自由的西方发达国家，普遍禁止或限制师生恋。尤其是导师和异性弟子之间，连单独谈话的机会都不可能太多。
当下的中国，学生学习任务重，就业压力大，如果不幸被不喜欢的老师钟情或骚扰，处理起来十分棘手。很多老师就利用学生这种不知所措的心态，以手中的权力谋取了私欲的满足。又加之社会风气浮躁，暴力影响青年，师生恋导致的凶杀悲剧，媒体报道出来的都已经很多了。
如一夫多妻一样，妇女缠足也不是一点好处没有，但是整体上弊多利少，所以要坚决禁止。同样的道理，不管有过多少浪漫故事，师生恋也应该被禁止或者限制。
我并不是说，师生恋悲剧的遇害者就是咎由自取。恰恰相反，他们是学校制度缺失的牺牲品。我的意思是，这并不是一个道德问题，而是一个制度问题。一个老师才华横溢，又具浪漫气质，并不是他的错。感情也很容易冲破道德的樊笼，如果没有制度的约束，它更会变成脱缰的野马。
因此，在合理的制度下，人人都是受益者。那些不正当的私欲，没有权力滥用的支持，多半会受到克制，悲剧或可避免。那些正当的浪漫故事，仍然可以上演，不过须得推迟一点时间而已。
说明：本文原题为“校园里应该禁止师生恋”，接受某些留言的批评，改为“限制”，但坚持文章的主要观点。改时间再继续讨论。致谢先！
学生为什么残忍地杀害老师？中国政法大学教授程春明的不幸遇害，引发坊间种种传闻。其中广为流传的说法是，这是一起情杀案，缘于程教授和行凶男生的女友有暧昧关系。警方称初步怀疑为情杀，但校方予以否认。
我能理解校方的心态。即便真为情杀，他们也希望为逝者避讳。在中国的校园，师生恋成功了就是佳话，失败了就是丑闻，何况闹出了命案。但是我仍然想借此传闻来讨论一下师生恋的问题。就算这一桩是误传，师生恋也在别处存在，这是一个不可否认的事实，而且有媒体已经在讨论了。
首先我想说，无论程教授是否与女学生关系暧昧，那个男生都没有行凶的理由。快意恩仇是一种野蛮的私刑，与文明的教化背道而驰。作为一个学法律的学生，他的行为的确让学校蒙羞。
但是，假如三角恋的传说属实，我也对他的处境深表同情。一个青涩的学生，要去和功成名就的教授做情敌，本来已经处于大大的劣势，更何况传闻中这位教授是他的女友的导师，手里拿着她的分数、评语和文凭，这些在相当程度上决定她的未来的东西。
不用说鲁迅和许广平、沈从文和张兆和等伉俪的故事，我知道，就在平凡的人们中，也有无数纯真动人的师生恋。但是，这并不能掩盖师生恋的问题。正如无论历史上有过多少和谐美满的一夫多妻家庭，现在也不允许它存在了一样。
师生恋并不是一个伦理问题。从伦理的角度，我并不反对师生恋。爱情应该超越年龄和阶层的限制，尽可能多地实现当事人自由意志。不过，这种自由意志的实现，依赖于当事人自主的可能性。
很多人赞同师生恋的理由，也是恋爱自由。但是，正是从自由的角度，我对它持反对态度。当老师部分地掌握着学生的命运的时候，学生不可能和他自由地恋爱。这是一个权力关系的问题。从某种意义上说，任何关系都是一种权力的博弈。前提条件就不平等的权力关系中，很难实现真正对等的自由恋爱。
也正是在这个意义上，崇尚恋爱自由的西方发达国家，普遍禁止或限制师生恋。尤其是导师和异性弟子之间，连单独谈话的机会都不可能太多。
当下的中国，学生学习任务重，就业压力大，如果不幸被不喜欢的老师钟情或骚扰，处理起来十分棘手。很多老师就利用学生这种不知所措的心态，以手中的权力谋取了私欲的满足。又加之社会风气浮躁，暴力影响青年，师生恋导致的凶杀悲剧，媒体报道出来的都已经很多了。
如一夫多妻一样，妇女缠足也不是一点好处没有，但是整体上弊多利少，所以要坚决禁止。同样的道理，不管有过多少浪漫故事，师生恋也应该被禁止或者限制。
我并不是说，师生恋悲剧的遇害者就是咎由自取。恰恰相反，他们是学校制度缺失的牺牲品。我的意思是，这并不是一个道德问题，而是一个制度问题。一个老师才华横溢，又具浪漫气质，并不是他的错。感情也很容易冲破道德的樊笼，如果没有制度的约束，它更会变成脱缰的野马。
因此，在合理的制度下，人人都是受益者。那些不正当的私欲，没有权力滥用的支持，多半会受到克制，悲剧或可避免。那些正当的浪漫故事，仍然可以上演，不过须得推迟一点时间而已。
10月29日晚，在深圳一家酒楼餐厅，一个11岁的女孩被陌生的叔叔要求带路去厕所，快到厕所门口时突然被叔叔掐住脖子往厕所里拖。女孩侥幸挣脱，跑回父母的包间哭诉。她的父母来讲理时，“怪叔叔”竟然大言不惭地说：“我就是干了，怎么样？要多少钱你们开个价吧。我给钱嘛!”...
10月29日晚，在深圳一家酒楼餐厅，一个11岁的女孩被陌生的叔叔要求带路去厕所，快到厕所门口时突然被叔叔掐住脖子往厕所里拖。女孩侥幸挣脱，跑回父母的包间哭诉。她的父母来讲理时，“怪叔叔”竟然大言不惭地说：“我就是干了，怎么样？要多少钱你们开个价吧。我给钱嘛!”
他为什么如此嚣张？原来他有的是资本：“你知道我是谁吗?我是北京交通部派下来的，级别和你们市长一样高。我掐了小孩的脖子又怎么样，你们这些人算个屁呀！敢跟我斗，看我怎么收拾你们。”
本来餐厅的监控录像没有能够录下超出监控范围的厕所门口发生的事情，但是他的这些话已经足够震撼，已经成为网络上的最新流行语。网友通过“人肉搜索”，发现他在身份介绍上没有说谎：林嘉祥，深圳海事局党组书记、副局长。
如果不是监控录像曝光，这个故事典型得让人不敢相信是真的。它同时触动了社会的多个敏感点：一个是涉世未深的少女，一个是脑满肠肥的中年男人；一个天真无邪，热情相助，一个心怀歹意，恩将仇报；一方为了人格尊严而抗争，一方却以为钱能收买一切；更重要的是，一方是平民百姓，据理力争，一方是无耻官僚，肆无忌惮。这其中任何一对矛盾，都可以成为社会舆论的沸点。林书记真是对得起观众，一场戏中全都表演了。
“我就是干了，怎么样？”这让我想起美国的辛普森案。很多美国人都相信，橄榄球明星辛普森杀害了前妻和她的男友。但是因为证据问题，辛普森被宣判无罪。多年以后，辛普森写了一本书《假如我干了》，公然挑战舆论，简直要把人活活气死。林书记可好，根本就用不着虚拟语气的“假如”，直截了当地“我就是干了”。要知道，无论伦理道德还是法律，对猥亵少女这种恶行都是零容忍，人们条件反射的评语就是“禽兽不如”。林书记居然这么坦然，实在是匪夷所思。
以普通人的思维看，这家伙肯定是疯了，脑子有毛病。但是现场录像表明，也许他喝了点酒，但远没有醉到糊涂的地步，看上去是个挺正常的人。尤其是在引诱小女孩带路的时候，完全是一个值得信赖的好叔叔。再说，一个“级别和你们市长一样高”的高级官员，也不大可能是一个精神病患者，这也太冤枉我们的人事部门了。
那么他为什么要这样说呢？因为这就是他的正常反应。站在高级别的无耻官僚的立场，肆无忌惮就是他们的生活常态。我觉得他并不疯狂，也没有撒谎，没有夸张，句句说的都是大实话。很多官僚就是这样理解社会，处理人际关系，运用权力的，他们对网友们的反应反倒可能想不通：这有什么好惊讶的呢？神经病！
“要多少钱你们开个价吧。我给钱嘛!”这句话应该是林书记们的经验之谈，社会上大多数人对此也不陌生。钱能搞掂的事太多了。就算当场搞不掂，事后也可以搞掂。这一次林书记的运气不好。据说他开价一万元，但女孩的父亲是一个企业主，不是很缺钱。假如换成一个民工，我都要支持他拿一万元走人。估计这些钱也不用林书记自己出，几乎没有他们不能报销的费用。
林书记们手里不仅有钱，更重要的还是权。“你知道我是谁吗?”没有清场，让你们和我这种级别的人一起进餐，已经是隆恩大德了，还不能猥亵一下你们的女儿？林书记一定觉得奇怪，草民们啥时变得这样不守规矩了？著名贪官、原山东泰安市委书记胡建学有句名言：“官做到我们这一级，基本上就没人管了”。在他们看来，这是一种社会共识。所以林书记说，“你们这些人算个屁呀！敢跟我斗，看我怎么收拾你们”，也不算狂妄自大，甚至还有点谦虚呢——“这些人”其实连屁都不算一个，要不是爱女那无辜的眼神让人揪心，谁敢跟你斗？要不是幸运得到网友的拼力支持，谁又能斗得过你？即便如此，女孩的父母仍然放心不下，多次对深圳海事局的官员提到他的威胁，谁也不敢无视于他“怎么收拾”。
林书记没有想到的是，自己不仅遇到了不好收买的家长，录像视频还流失到网上，遭到网友的“人肉搜索”，导致交通运输部海事局对他严肃处理，暂停他的工作，并成立调查组进行调查。习惯了飞扬跋扈的林书记们，一定感慨世风日下，舆论失控。假如再搞什么网络实名制，他们一定会坚决支持，以“抢占舆论主导权”。但愿林书记们没有这个机会了，全中国的厕所也可以从此变得更干净一些。
10月29日晚，在深圳一家酒楼餐厅，一个11岁的女孩被陌生的叔叔要求带路去厕所，快到厕所门口时突然被叔叔掐住脖子往厕所里拖。女孩侥幸挣脱，跑回父母的包间哭诉。她的父母来讲理时，“怪叔叔”竟然大言不惭地说：“我就是干了，怎么样？要多少钱你们开个价吧。我给钱嘛!”
他为什么如此嚣张？原来他有的是资本：“你知道我是谁吗?我是北京交通部派下来的，级别和你们市长一样高。我掐了小孩的脖子又怎么样，你们这些人算个屁呀！敢跟我斗，看我怎么收拾你们。”
本来餐厅的监控录像没有能够录下超出监控范围的厕所门口发生的事情，但是他的这些话已经足够震撼，已经成为网络上的最新流行语。网友通过“人肉搜索”，发现他在身份介绍上没有说谎：林嘉祥，深圳海事局党组书记、副局长。
如果不是监控录像曝光，这个故事典型得让人不敢相信是真的。它同时触动了社会的多个敏感点：一个是涉世未深的少女，一个是脑满肠肥的中年男人；一个天真无邪，热情相助，一个心怀歹意，恩将仇报；一方为了人格尊严而抗争，一方却以为钱能收买一切；更重要的是，一方是平民百姓，据理力争，一方是无耻官僚，肆无忌惮。这其中任何一对矛盾，都可以成为社会舆论的沸点。林书记真是对得起观众，一场戏中全都表演了。
“我就是干了，怎么样？”这让我想起美国的辛普森案。很多美国人都相信，橄榄球明星辛普森杀害了前妻和她的男友。但是因为证据问题，辛普森被宣判无罪。多年以后，辛普森写了一本书《假如我干了》，公然挑战舆论，简直要把人活活气死。林书记可好，根本就用不着虚拟语气的“假如”，直截了当地“我就是干了”。要知道，无论伦理道德还是法律，对猥亵少女这种恶行都是零容忍，人们条件反射的评语就是“禽兽不如”。林书记居然这么坦然，实在是匪夷所思。
以普通人的思维看，这家伙肯定是疯了，脑子有毛病。但是现场录像表明，也许他喝了点酒，但远没有醉到糊涂的地步，看上去是个挺正常的人。尤其是在引诱小女孩带路的时候，完全是一个值得信赖的好叔叔。再说，一个“级别和你们市长一样高”的高级官员，也不大可能是一个精神病患者，这也太冤枉我们的人事部门了。
那么他为什么要这样说呢？因为这就是他的正常反应。站在高级别的无耻官僚的立场，肆无忌惮就是他们的生活常态。我觉得他并不疯狂，也没有撒谎，没有夸张，句句说的都是大实话。很多官僚就是这样理解社会，处理人际关系，运用权力的，他们对网友们的反应反倒可能想不通：这有什么好惊讶的呢？神经病！
“要多少钱你们开个价吧。我给钱嘛!”这句话应该是林书记们的经验之谈，社会上大多数人对此也不陌生。钱能搞掂的事太多了。就算当场搞不掂，事后也可以搞掂。这一次林书记的运气不好。据说他开价一万元，但女孩的父亲是一个企业主，不是很缺钱。假如换成一个民工，我都要支持他拿一万元走人。估计这些钱也不用林书记自己出，几乎没有他们不能报销的费用。
林书记们手里不仅有钱，更重要的还是权。“你知道我是谁吗?”没有清场，让你们和我这种级别的人一起进餐，已经是隆恩大德了，还不能猥亵一下你们的女儿？林书记一定觉得奇怪，草民们啥时变得这样不守规矩了？著名贪官、原山东泰安市委书记胡建学有句名言：“官做到我们这一级，基本上就没人管了”。在他们看来，这是一种社会共识。所以林书记说，“你们这些人算个屁呀！敢跟我斗，看我怎么收拾你们”，也不算狂妄自大，甚至还有点谦虚呢——“这些人”其实连屁都不算一个，要不是爱女那无辜的眼神让人揪心，谁敢跟你斗？要不是幸运得到网友的拼力支持，谁又能斗得过你？即便如此，女孩的父母仍然放心不下，多次对深圳海事局的官员提到他的威胁，谁也不敢无视于他“怎么收拾”。
林书记没有想到的是，自己不仅遇到了不好收买的家长，录像视频还流失到网上，遭到网友的“人肉搜索”，导致交通运输部海事局对他严肃处理，暂停他的工作，并成立调查组进行调查。习惯了飞扬跋扈的林书记们，一定感慨世风日下，舆论失控。假如再搞什么网络实名制，他们一定会坚决支持，以“抢占舆论主导权”。但愿林书记们没有这个机会了，全中国的厕所也可以从此变得更干净一些。
